Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › обзорная статья › Рецензирование
Языковое выражение аргументативной структуры «Ad populum» - «От эксперта» в тексте научно-популярной статьи. / Kim, I. E.; Ilina, D. V.
в: Vestnik Novosibirskogo Gosudarstvennogo Universiteta, Seriya: Istoriya, Filologiya, Том 18, № 9, 3, 01.01.2019, стр. 27-35.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › обзорная статья › Рецензирование
}
TY - JOUR
T1 - Языковое выражение аргументативной структуры «Ad populum» - «От эксперта» в тексте научно-популярной статьи
AU - Kim, I. E.
AU - Ilina, D. V.
N1 - Ким И.Е., Ильина Д.В. Языковое выражение аргументативной структуры «Ad populum» – «От эксперта» в тексте научно-популярной статьи // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2019. - Т. 18. - № 9: Филология. - С. 27–35
PY - 2019/1/1
Y1 - 2019/1/1
N2 - Рассматривается аргументация, представленная в научно-популярных статьях, написанных учеными. В центре внимания авторов находятся аргументы, представляющие собой ссылку на субъекта точки зрения, и аргументативная структура, в которой экспертное мнение (аргумент «От эксперта») противопоставлено «общему» мнению (аргумент «Ad populum»), отражающему наивный взгляд на мир. Такая структура включает следующие элементы: оппонируемый тезис; авторизационный показатель, маркирующий всеобщность мнения и его необъективность; логическая связка-противопоставление (например, союз но); контртезис эксперта-ученого; авторизационный показатель, маркирующий экспертную позицию ученого; общий вывод. Элементы данной аргументативной структуры могут быть представлены явно, а могут присутствовать имплицитно или реализуются грамматическими показателями. Наиболее часто эксплицируются оппонируемый тезис субъекта «всеобщего мнения» и связка-противопоставление между двумя аргументами. Субъект «всеобщего» мнения может быть представлен лексическими и синтаксическими средствами выражения неопределенно-личности или безличности в сочетании с ирреальной модальностью и персуазивностью неочевидной достоверности или даже недостоверности (Казалось бы …; Может показаться, что …; Многие заметили, что … и т. п.). Контртезис часто реализуется в виде указания на то, что оппонируемый тезис не верен, поскольку смысл контртезиса прямо противоположен смыслу тезиса и отрицание тезиса представляет собой контртезис. Регулярно отсутствует авторизационный показатель мнения ученого-эксперта. Необязательность указания на носителя экспертного мнения объясняется тем, что весь текст статьи, за исключением фрагментов с авторизационными показателями, написан таким экспертом - ученым, изучающим описываемый научный объект. Крайне редко эксплицируется общий вывод, как правило, совпадающий с контртезисом.
AB - Рассматривается аргументация, представленная в научно-популярных статьях, написанных учеными. В центре внимания авторов находятся аргументы, представляющие собой ссылку на субъекта точки зрения, и аргументативная структура, в которой экспертное мнение (аргумент «От эксперта») противопоставлено «общему» мнению (аргумент «Ad populum»), отражающему наивный взгляд на мир. Такая структура включает следующие элементы: оппонируемый тезис; авторизационный показатель, маркирующий всеобщность мнения и его необъективность; логическая связка-противопоставление (например, союз но); контртезис эксперта-ученого; авторизационный показатель, маркирующий экспертную позицию ученого; общий вывод. Элементы данной аргументативной структуры могут быть представлены явно, а могут присутствовать имплицитно или реализуются грамматическими показателями. Наиболее часто эксплицируются оппонируемый тезис субъекта «всеобщего мнения» и связка-противопоставление между двумя аргументами. Субъект «всеобщего» мнения может быть представлен лексическими и синтаксическими средствами выражения неопределенно-личности или безличности в сочетании с ирреальной модальностью и персуазивностью неочевидной достоверности или даже недостоверности (Казалось бы …; Может показаться, что …; Многие заметили, что … и т. п.). Контртезис часто реализуется в виде указания на то, что оппонируемый тезис не верен, поскольку смысл контртезиса прямо противоположен смыслу тезиса и отрицание тезиса представляет собой контртезис. Регулярно отсутствует авторизационный показатель мнения ученого-эксперта. Необязательность указания на носителя экспертного мнения объясняется тем, что весь текст статьи, за исключением фрагментов с авторизационными показателями, написан таким экспертом - ученым, изучающим описываемый научный объект. Крайне редко эксплицируется общий вывод, как правило, совпадающий с контртезисом.
KW - Argument from expert opinion
KW - Argument from popular opinion
KW - Argumentation
KW - Argumentative linguistics
KW - Genre of popular science article
KW - Implicitness
KW - Mode of authorization
KW - Persuasiveness
KW - Argument from expert opinion
KW - Argument from popular opinion
KW - Argumentation
KW - Argumentative linguistics
KW - Genre of popular science article
KW - Implicitness
KW - Mode of authorization
KW - Persuasiveness
UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85092187665&partnerID=8YFLogxK
UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42219698
U2 - 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35
DO - 10.25205/1818-7919-2019-18-9-27-35
M3 - обзорная статья
AN - SCOPUS:85092187665
VL - 18
SP - 27
EP - 35
JO - Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология
JF - Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология
SN - 1818-7919
IS - 9
M1 - 3
ER -
ID: 28141495