TY - JOUR

T1 - Рубленый город в русской фортификации в XVII–XVIII вв.

AU - Горохов, Сергей Валерьевич

N1 - Горохов С. В. Рубленый город в русской фортификации в XVII-XVIII вв. // Уральский исторический вестник. 2026. № 1 (90). С. 75–84.

PY - 2026

Y1 - 2026

N2 - Статья посвящена проблеме интерпретации термина «рубленый город» в контексте истории русской фортификации XVII–XVIII вв. В современной историографии традиционно считается, что данное понятие является обобщающим для деревянных крепостей, стены которых состояли из городен или тарас. В статье оспаривается этот подход, указывается на недопустимость терминологической модернизации и безосновательного отождествления различных конструктивных схем. Целью работы является выяснение подлинного значения термина на основе комплексного анализа письменных и археологических источников указанного периода. В исследовании применяются методы статистического анализа лексики, хронологического моделирования бытования терминов и географического картографирования крепостей. Анализируется частота совместного упоминания терминов «рубленый город», «тарасы» и «городни», а также с помощью этнографических материалов и данных археологических раскопок (Якутск, Мангазея, Туруханск, Томск, Удинский острог) верифицируются полученные выводы. Результаты исследования показывают, что термины «рубленый город» и «тарасы» в источниках практически не употребляются совместно при описании одного объекта, что свидетельствует об их смысловом различии. Установлено, что массовое распространение термина «рубленый город» хронологически совпадает с появлением в 1620-х гг. нового типа стен — двух параллельных венчатых стен, связанных перерубами. Доказано, что именно эта конструкция, сменившая архаичные городни (отдельные срубы), называлась рубленым городом. Таким образом, обосновывается необходимость пересмотра устоявшихся научных представлений: «рубленый город» — это строгий термин, обозначающий конкретный тип стен (две стены с перерубами), а не синоним любой венчатой стены.

AB - Статья посвящена проблеме интерпретации термина «рубленый город» в контексте истории русской фортификации XVII–XVIII вв. В современной историографии традиционно считается, что данное понятие является обобщающим для деревянных крепостей, стены которых состояли из городен или тарас. В статье оспаривается этот подход, указывается на недопустимость терминологической модернизации и безосновательного отождествления различных конструктивных схем. Целью работы является выяснение подлинного значения термина на основе комплексного анализа письменных и археологических источников указанного периода. В исследовании применяются методы статистического анализа лексики, хронологического моделирования бытования терминов и географического картографирования крепостей. Анализируется частота совместного упоминания терминов «рубленый город», «тарасы» и «городни», а также с помощью этнографических материалов и данных археологических раскопок (Якутск, Мангазея, Туруханск, Томск, Удинский острог) верифицируются полученные выводы. Результаты исследования показывают, что термины «рубленый город» и «тарасы» в источниках практически не употребляются совместно при описании одного объекта, что свидетельствует об их смысловом различии. Установлено, что массовое распространение термина «рубленый город» хронологически совпадает с появлением в 1620-х гг. нового типа стен — двух параллельных венчатых стен, связанных перерубами. Доказано, что именно эта конструкция, сменившая архаичные городни (отдельные срубы), называлась рубленым городом. Таким образом, обосновывается необходимость пересмотра устоявшихся научных представлений: «рубленый город» — это строгий термин, обозначающий конкретный тип стен (две стены с перерубами), а не синоним любой венчатой стены.

U2 - 10.30759/1728-9718-2026-1(90)-75-84

DO - 10.30759/1728-9718-2026-1(90)-75-84

M3 - статья

VL - 90

SP - 75

EP - 84

JO - Уральский исторический вестник

JF - Уральский исторический вестник

SN - 1728-9718

IS - 1

ER -