TY - JOUR

T1 - Подходы к изучению миграционных процессов в археологии XX - начала XXI вв.

AU - Мыльникова, Людмила Николаевна

AU - Латышев, Иван Николаевич

N1 - Мыльникова, Л. Н. Подходы к изучению миграционных процессов в археологии XX - начала XXI в / Л. Н. Мыльникова, И. Н. Латышев // Теория и практика археологических исследований. – 2025. – Т. 37, № 3. – С. 9-25. – DOI 10.14258/tpai(2025)37(3).-01. – EDN RLPZNI. Исследование выполнено по проекту НИР ИАЭТ СО РАН № FWZG 2025- 0001 «Сибирь и сопредельные территории: изучение и реконструкции историко-культурного прошлого».

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - В работе рассмотрена динамика миграционной объяснительной модели с момента возникновения миграционизма и до наших дней. Авторы не стремятся решить все вопросы, связанные с миграциями. Цель работы - охарактеризовать отношение исследователей к миграционным процессам, и в частности миграциям, продемонстрировать имеющиеся сегодня подходы, типы и возможные их последствия. Приводятся основные идеи, повлиявшие на исследования миграционных процессов, затрагиваются проблемы терминологии и возможные пути их решения. Демонстрируется эволюция понимания миграций как феномена. Для зарубежной археологии выделены следующие периоды: 1) 1900-1950-е гг. - зарождение миграционной теории и подъем ее популярности: 2) 1960-1990-е гг.-постепенный отказ от миграций; 3) с 1990-х гг. по наши дни - возвращение к миграциям ввиду возросшей доказательной базы. Для отечественной археологии выделены два периода: 1) 1940-е - 1-я половина 1960-х гг. - включение в дискуссию о миграционизме; 2) 2-я половина 1960-х - наши дни - появление разработок в рамках комплексного подхода и плавный переход к междисциплинарному подходу. Содержательная часть всех перечисленных периодов имеет привязку к существующим и возникающим течениям в археологии, будь то эволюционизм или постпроцессуализм. Позднее включение и плавность сменяемых этапов в отечественной науке, по-видимому, связаны как с идейной составляющей работ XX в., так и со стремлением разрешить возникающие проблемы исключительно на археологическом материале. Для унификации исследований предлагается использовать при классификации миграций разработки К. Геймбла и М.Ф. Косарева, а при типологии - деление, предложенное Л.С. Клейном. Приводятся основные последствия миграций (движение комплексов культурных признаков, изменение антропологического и генетического состава). Оценка современного состояния миграционной объяснительной модели отмечает способность ее уверенно заявлять о проходивших миграционных процессах. Возросший уровень доказательной базы связан не только с накоплением археологического материала, но и с устоявшимися подходами, в рамках которых сочетаются различные дисциплины, позволяющие взглянуть на изучаемые комплексы под разным углом.

AB - В работе рассмотрена динамика миграционной объяснительной модели с момента возникновения миграционизма и до наших дней. Авторы не стремятся решить все вопросы, связанные с миграциями. Цель работы - охарактеризовать отношение исследователей к миграционным процессам, и в частности миграциям, продемонстрировать имеющиеся сегодня подходы, типы и возможные их последствия. Приводятся основные идеи, повлиявшие на исследования миграционных процессов, затрагиваются проблемы терминологии и возможные пути их решения. Демонстрируется эволюция понимания миграций как феномена. Для зарубежной археологии выделены следующие периоды: 1) 1900-1950-е гг. - зарождение миграционной теории и подъем ее популярности: 2) 1960-1990-е гг.-постепенный отказ от миграций; 3) с 1990-х гг. по наши дни - возвращение к миграциям ввиду возросшей доказательной базы. Для отечественной археологии выделены два периода: 1) 1940-е - 1-я половина 1960-х гг. - включение в дискуссию о миграционизме; 2) 2-я половина 1960-х - наши дни - появление разработок в рамках комплексного подхода и плавный переход к междисциплинарному подходу. Содержательная часть всех перечисленных периодов имеет привязку к существующим и возникающим течениям в археологии, будь то эволюционизм или постпроцессуализм. Позднее включение и плавность сменяемых этапов в отечественной науке, по-видимому, связаны как с идейной составляющей работ XX в., так и со стремлением разрешить возникающие проблемы исключительно на археологическом материале. Для унификации исследований предлагается использовать при классификации миграций разработки К. Геймбла и М.Ф. Косарева, а при типологии - деление, предложенное Л.С. Клейном. Приводятся основные последствия миграций (движение комплексов культурных признаков, изменение антропологического и генетического состава). Оценка современного состояния миграционной объяснительной модели отмечает способность ее уверенно заявлять о проходивших миграционных процессах. Возросший уровень доказательной базы связан не только с накоплением археологического материала, но и с устоявшимися подходами, в рамках которых сочетаются различные дисциплины, позволяющие взглянуть на изучаемые комплексы под разным углом.

KW - МИГРАЦИЯ

KW - АВТОХТОНИЗМ

KW - ПОДХОД ЭТНИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

KW - КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД

KW - МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД

KW - MIGRATION

KW - AUTOCHTHONISM

KW - ETHNIC INDICATORS APPROACH

KW - INTEGRATED APPROACH

KW - INTERDISCIPLINARY APPROACH

UR - https://www.scopus.com/pages/publications/105024670595

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=84458050

U2 - 10.14258/tpai(2025)37(3).-01

DO - 10.14258/tpai(2025)37(3).-01

M3 - статья

VL - 37

SP - 9

EP - 25

JO - Теория и практика археологических исследований

JF - Теория и практика археологических исследований

SN - 2307-2539

IS - 3

M1 - 1

ER -