TY - JOUR

T1 - Проблема реальности объектов науки в полемике «реализм versus конструктивизм»

T2 - философско-методологический анализ

AU - Zuev, Vasilii V.

N1 - Зуев В.В. Проблема реальности объектов науки в полемике «реализм versus конструктивизм»: философско-методологический анализ. - Философский журнал. - 2019. - Т. 12. - № 3. - 126-139

PY - 2019/1/1

Y1 - 2019/1/1

N2 - Цель настоящего исследования – показать, что методологическое решение спора «реализм versus конструктивизм» следует искать в рамках концепции Н. Бора, опи­сывающей особенности функционирования идеальных и теоретических объектов в структуре теории на основе принципов дополнительности и несепарабельности. Предметом спора между реалистами и конструктивистами являются объекты, функ­ционирующие в составе теории, которые, с одной стороны, даны в наблюдении и эксперименте, а с другой – постулируются и конструируются теорией. В связи с этим возникает проблема статуса теоретических объектов: действительно ли они существуют реально или же представляют собой теоретические конструкции? Реа­лизм опирается на основания натуралистической онтологии, полагая, что объекты научного исследования существуют в самой природе до акта познания в форме «нечто». Отсюда вытекает методологическая установка реализма на возможность эмпирической фиксации объектов и их последующее исследование. Данная уста­новка приводит к развитию методологии, которая играет второстепенную роль по отношению к онтологическому решению проблемы реальности. Представители реализма полагают, что роль теории заключается в описании особенностей объек­тов, данных в эмпирии. Конструктивизм, в противоположность реализму, исхо­дит из того, что объекты конструируются исследователем в процессе научной рабо­ты. Для обоснования своей позиции конструктивизм развивает различные варианты социальной онтологии. Теоретические средства решения проблемы даны в концеп­ции Н. Бора: практическое употребление понятий (терминов, обозначающих теоре­тические объекты) находится в дополнительном отношении к попыткам их строго­го употребления (к терминам, обозначающим идеальные объекты). Теоретические объекты даны в эмпирии – наблюдении и эксперименте, что не дает возможности зафиксировать границы применимости теоретических терминов, обозначающих объекты действительности, поскольку в эмпирии «все течет». Для решения этой проблемы вводится слой норм словоупотребления (идеальных объектов), дополни­тельный образцам практического словоупотребления, в котором данные границы строго фиксируются

AB - Цель настоящего исследования – показать, что методологическое решение спора «реализм versus конструктивизм» следует искать в рамках концепции Н. Бора, опи­сывающей особенности функционирования идеальных и теоретических объектов в структуре теории на основе принципов дополнительности и несепарабельности. Предметом спора между реалистами и конструктивистами являются объекты, функ­ционирующие в составе теории, которые, с одной стороны, даны в наблюдении и эксперименте, а с другой – постулируются и конструируются теорией. В связи с этим возникает проблема статуса теоретических объектов: действительно ли они существуют реально или же представляют собой теоретические конструкции? Реа­лизм опирается на основания натуралистической онтологии, полагая, что объекты научного исследования существуют в самой природе до акта познания в форме «нечто». Отсюда вытекает методологическая установка реализма на возможность эмпирической фиксации объектов и их последующее исследование. Данная уста­новка приводит к развитию методологии, которая играет второстепенную роль по отношению к онтологическому решению проблемы реальности. Представители реализма полагают, что роль теории заключается в описании особенностей объек­тов, данных в эмпирии. Конструктивизм, в противоположность реализму, исхо­дит из того, что объекты конструируются исследователем в процессе научной рабо­ты. Для обоснования своей позиции конструктивизм развивает различные варианты социальной онтологии. Теоретические средства решения проблемы даны в концеп­ции Н. Бора: практическое употребление понятий (терминов, обозначающих теоре­тические объекты) находится в дополнительном отношении к попыткам их строго­го употребления (к терминам, обозначающим идеальные объекты). Теоретические объекты даны в эмпирии – наблюдении и эксперименте, что не дает возможности зафиксировать границы применимости теоретических терминов, обозначающих объекты действительности, поскольку в эмпирии «все течет». Для решения этой проблемы вводится слой норм словоупотребления (идеальных объектов), дополни­тельный образцам практического словоупотребления, в котором данные границы строго фиксируются

KW - Constructivism

KW - Epistemology

KW - Methodology

KW - Ontology

KW - Realism

KW - The natural being of the object of science

KW - The social being of the object of science

KW - the social being of the object of science

KW - the natural being of the object of science

KW - realism

KW - epistemology

KW - constructivism

KW - ontology

KW - methodology

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85077201220&partnerID=8YFLogxK

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41330471

U2 - 10.21146/2072-0726-2019-12-3-126-139

DO - 10.21146/2072-0726-2019-12-3-126-139

M3 - статья

AN - SCOPUS:85077201220

VL - 12

SP - 126

EP - 139

JO - Философский журнал

JF - Философский журнал

SN - 2072-0726

IS - 3

M1 - 9

ER -