TY - JOUR

T1 - Эпистемический авторитет

T2 - ошибка в "либеральной защите" и ценностная альтернатива

AU - Rozov, Nikolai S.

N1 - Розов Н.С. Эпистемический авторитет: ошибка в «либеральной защите» и ценностная альтернатива // Эпистемология и философия науки. - 2018. - Т. 55. - № 1. - С. 21-36

PY - 2018

Y1 - 2018

N2 - Статья включает критику рассуждения Линды Загзебски, выводящей следование моральным и религиозным авторитетам из принципов признания государственного и эпистемического авторитета (перевод статьи опубликован в спецвыпуске «Epistemology & philosophy of science / Эпистемология и философия науки». 2017. Т. 53. № 3). Показано, что автоматический переход от признания чужих дескриптивных суждений к признанию нормативных суждений, исходящих от того же авторитета, не корректен. Также не является корректным переход от признания эпистемического авторитета наук к признанию моральных и религиозных авторитетов, тем более, оправданности подчинения их указаниям относительно всего жизнеустройства. В качестве альтернативы предложен принцип ценностного сознания, согласно которому каждый современный индивид, обычно входящий одновременно во множество сообществ с разными принимаемыми ценностями, сам свободно принимает, каким ценностям следовать, но при этом сохраняется «тонкий слой» общезначимых ценностей, которые нельзя нарушать никому. Показано, что философия отличается как от сферы науки, так и от сфер морали и религии, поскольку находится в постоянном поиске собственных оснований. Именно поэтому философия оказывается лучшим противоядием от попыток подчинить либеральные принципы моральным и религиозным авторитетам, которые, между прочим, бывают антилиберальны и антигуманны.

AB - Статья включает критику рассуждения Линды Загзебски, выводящей следование моральным и религиозным авторитетам из принципов признания государственного и эпистемического авторитета (перевод статьи опубликован в спецвыпуске «Epistemology & philosophy of science / Эпистемология и философия науки». 2017. Т. 53. № 3). Показано, что автоматический переход от признания чужих дескриптивных суждений к признанию нормативных суждений, исходящих от того же авторитета, не корректен. Также не является корректным переход от признания эпистемического авторитета наук к признанию моральных и религиозных авторитетов, тем более, оправданности подчинения их указаниям относительно всего жизнеустройства. В качестве альтернативы предложен принцип ценностного сознания, согласно которому каждый современный индивид, обычно входящий одновременно во множество сообществ с разными принимаемыми ценностями, сам свободно принимает, каким ценностям следовать, но при этом сохраняется «тонкий слой» общезначимых ценностей, которые нельзя нарушать никому. Показано, что философия отличается как от сферы науки, так и от сфер морали и религии, поскольку находится в постоянном поиске собственных оснований. Именно поэтому философия оказывается лучшим противоядием от попыток подчинить либеральные принципы моральным и религиозным авторитетам, которые, между прочим, бывают антилиберальны и антигуманны.

KW - A thin layer of values

KW - Epistemic authority

KW - Minimal values

KW - Moral authority

KW - Religious authority

KW - Scientific authority

KW - The preemption of submission to rules

KW - The specificity of philosophy

KW - Value consciousness

KW - Values of general significance

UR - http://www.scopus.com/inward/record.url?scp=85047606546&partnerID=8YFLogxK

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32703398

U2 - 10.5840/eps201855112

DO - 10.5840/eps201855112

M3 - статья

AN - SCOPUS:85047606546

VL - 55

SP - 120

EP - 135

JO - Эпистемология и философия науки

JF - Эпистемология и философия науки

SN - 1811-833X

IS - 1

M1 - 12

ER -